近日，下一任美國總統特朗普公開了“百日新政”計劃，在貿易方面他明確一上任就將退出TPP協定（跨太平洋伙伴關系協定）。要知道，這項自由貿易協定是奧巴馬最重要的外交遺產，12國經歷近七年密集談判才達成一致，如今特朗普的決定讓所有的籌備功虧一簣。不過，在視“TPP協定故意孤立中國”的國內網友看來，這無疑是喜事一樁，甚至有人戲稱“特朗普還沒上臺就送中國大禮”。這真的是一份大禮嗎？

TPP協定，不僅被中國網友“妖魔化”，而且也不被美國人民自己待見

“TPP對美國而言是潛在的災難”，當特朗普直言不諱表達不滿，決定一上任就退出TTP協定的時候，還坐在白宮辦公室里的奧巴馬一定很心痛。畢竟，TPP協定耗費了他大量精力，折騰了近七年眼看就要成功，卻無奈要被擱淺。

簡單來講，TPP是一項區域貿易協定，最早誕生于2005年，但直到09年美國高調宣布加入談判后，才真正得到了迅速發展和普遍關注。在經歷一輪又一輪的談判馬拉松后，2016年2月協定才正式簽署，以美國為首共有12個簽約國：美國、日本、馬來西亞、越南、新加坡、文萊、澳大利亞、新西蘭、加拿大、墨西哥、智利和秘魯。TPP協定可謂規模宏大，內容不僅涵蓋傳統的國際貿易領域，還涉及知識產權、環境保護等多種議題，最終呈現出一份厚達1.6萬頁的文件。

由于中國未加入TPP，該協定的達成曾在我國國內掀起了不小的波瀾。有論者視TPP為洪水猛獸，認為其“讓中國經濟被孤立于世界之外”、“是美國打壓中國的工具”。對這些看法，之前的專題《TPP來了，中國很危險？》早有反駁。雖然該項協議體現了美國重回亞太舞臺中心、建立新全球商業規則的野心，但在國際多邊貿易已經相當密切的形勢下，“孤立”“打壓”根本無法成為現實，這些說法無非是“冷戰思維”影響下對TPP協定的“妖魔化”。

不過，最令人難以理解的可能是，TPP協定達成的最大阻力來自美國國內，要知道，協定可是美國自己主導并積極推動的。其實，TPP協定離成功就差一步之遙，根據規則，協定正式簽署后將經歷為期兩年的批準程序，12個成員國中必須至少有六國批準通過（且這六國的GDP占整體的85%），才能讓協議生效。剛開始，奧巴馬還信心滿滿，相信美國國會最終會批準協議。然而，隨著美國大選進入白熱化階段，兩個熱門總統候選人特朗普和希拉里為了爭取更多選票，紛紛將矛頭指向TPP協定。宣揚“美國主義，而非全球主義”的特朗普，認為TPP協定將會搶走美國工人的就業機會、不利于美國制造業的發展。不可否認，主張自由貿易確實可能會讓美國貿易逆差加大，畢竟有不少出口國盯著美國這塊市場。而希拉里的“倒戈”多少有點出人意料，也更讓形勢雪上加霜，畢竟她在擔任國務卿時曾形容TPP是“黃金標準”的貿易協議，現在又反對TPP。

不僅如此，美國各行業對TPP看法莫衷一是，民主黨、共和黨內部也皆有質疑，美國國會參眾兩院也對部分條款不滿意。以至于本月早些時候，奧巴馬政府正式宣布停止推動國會批準協定，一切將交由新總統和新國會決定。不過，特朗普顯然沒有“順手推舟”的意思，決定退出TPP協定，也是在實現他對選民的承諾。

走了TPP，來了RCEP，不過認為“中國或成最大贏家”還為時尚早

其實，面對亞太區域經濟一體化的浪潮，除了曾經風頭很盛的TPP協定外，還有一個RCEP協定（區域全面經濟伙伴關系）。為了應對以美國為主導的TPP協定不斷壯大，東盟十國于2012年開啟RCEP協定的談判，到目前為止的參與國家包括：東盟十國、中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度，其中中國是協定的有力推動者。

相比要求極高、實行“無例外、 零關稅、 寬領域” 原則的TPP，RCEP 制定的條款相對柔和、門檻較低，更易于被接受。比如，在消減關稅壁壘方面，TPP的談判目標是實現成員國之間零關稅，全面開放市場準入；而RCEP預計推動90%-95%的貨物降稅。因為雖然選擇經濟一體化和自由貿易能給各國經濟發展帶來“紅利”，但這些國家也要承擔開放市場、實施改革的壓力。整體上，RCEP協定是漸進式的，以不斷提高自由化水平為目標，符合目前大多數東亞成員國的利益。

因此，RCEP是TPP協定的有力競爭對手，前者由中國推動，后者由美國主導，這也被視為是中美力量在亞太區域的對抗。如今TPP協定擱淺，RCEP能否達成一致自然受到關注。而同時布局兩個協定的國家，也正考慮將重心放在RCEP上，比如不久前由于TPP前景不明，馬來西亞貿易官員表示接下來將致力于RCEP談判。

不過，現在下“中國或成最大贏家”的論斷為時尚早。

特朗普要美國退出TPP協定可不是將主動權拱手讓給中國。在美國大選中，特朗普攻擊TPP協定的言論，提到了協定可能給中國“開后門”，他認為為國際貿易提供原材料的中國會因“零關稅”而受益。還要考慮，有貿易保護傾向的特朗普上任后，他將實施的替代貿易政策可能對中國更加不利——特朗普曾經威脅要對中國實施45%的關稅。

而且，低標準的RCEP協定要達成一致還有不少阻力。除我國外交部公開表示中國不占主導地位外，東盟和日本都想占領東亞經濟主導權，這場博弈還沒見分曉。而東亞區域內部，各個國家經濟實力、開放程度差距懸殊，談判久攻不下。 原本RCEP計劃在2015年底達成協議目標，但由于去年年末談判中印度和印尼并未對本國關稅減讓做出承諾，計劃未能如愿。如今離2016年結束還有38天，有學者認為RCEP在今年年內達成共識也十分困難。

“中國或成最大贏家”成為萬能評價，背后是“對抗”心態作祟

其實，“中國或成最大贏家”已經成為國內對國際事件評價的“標配”，但是在很多時候，這一評價都經不起推敲。正如此次事件的報道，美國退出TPP會讓中國成為最大贏家的說法太過想當然。這句話之所以屢屢成為熱點國際事件的新聞標題，源自部分國人對國際事件認識存在“對抗”心態——凡是對國外有利的，都是對中國不利的；凡是對國外不利的，都對中國有利。

除此之外，媒體缺乏平衡報道的過度“標簽化”也在推波助瀾。標簽化有利于新聞的快速傳播，但過度標簽化容易給公眾造成認知假象和刻板印象，有時甚至不顧新聞的真實性。就國際報道而言，媒體應該為公眾提供充分的背景信息，減少因信息缺失引致的胡亂猜測，減少過度標簽化傾向。

TPP協定擱淺，RCEP還在談判，亞太經濟一體化和自由貿易知易行難，“中國或成最大贏家”提的太早了。